Tras la negativa a la convocatoria al
intendente Juan Carlos Pellitta para que informe sobre un juicio perdido
por el Municipio, la oposición se retiró del recinto y reprochó la
actitud del oficialismo.
La última sesión del Honorable Concejo
Deliberante de General La Madrid tuvo un final abrupto. En el momento en
que los ediles discutían sobre la posible presentación del intendente
Juan Carlos Pellitta para que informe sobre un juicio perdido por el
Municipio, la oposición reprochó actitudes del oficialismo y se retiró
del recinto.
El tema de la polémica tiene su origen en la demanda que Roberto Daniel Fernández le inició al Municipio, a los integrantes y la cooperadora de la Escuela Nº 9, y al Estado provincial ya que, según adujo, nunca cobró el premio principal de una rifa. Y que, ahora, 15 años después, y luego de la decisión de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, la Municipalidad deberá afrontar su responsabilidad en esta acción judicial.
La aprobación de una moratoria para deudores de tasas municipales -aunque aún restan detalles para que pueda ser promulgada- y el pedido de todo el cuerpo para que se destruya un galpón ubicado en el Ferrocarril, figuraban hasta el momento como los temas más importantes.
Pero en el momento en que se discutía un proyecto para convocar al mandatario comunal lamatritense, y a su equipo legal y técnico para que brindaran detalles sobre el juicio en el que la Corte provincial condenó al gobierno municipal, cuando se fue de cauce la sesión.
Luego de que la minoría parlamentaria fijara su posición indicando que era "muy importante la presencia del titular del Ejecutivo para que comunique los pasos a seguir", fue Juan Pablo Pellitta, presidente del bloque del FPV, quien expresó la postura del oficialismo.
"Si es su intención conocer cómo está la causa, tienen otras posibilidades, pueden leer el fallo", sostuvo primeramente el edil.
Comentó que "se lo podría (al intendente) llamar a Comisión", aunque consideró que "no tenemos garantías (para hacerlo) porque altos dirigentes del Frente han tenido expresiones falsas y agraviantes que no nos dan garantía que se respete la investidura (de Pellitta)". Posteriormente criticó los vistos y considerandos del proyecto (ver recuadro).
Se generó así un debate entre las bancadas, en la que cada una justificó su postura y se sentaron pociones cada vez más duras. Luego de la votación, en la que se rechazó la citación (aunque se abrió la posibilidad a que sea convocado a una reunión en las comisiones internas del HCD), el Frente Todos por la Madrid reclamó un cuarto intermedio e inmediatamente se levantó de su banca. Minutos más tarde, Carlos Morante comunicó la decisión de retirarse del recinto.
En el Salón Blanco sólo quedaron los concejales del FPV y los periodistas. En ese momento Eduardo Bardín comenzó a gesticular y a levantar la voz, reprochando la actitud de la oposición.
Transcurridos prácticamente 40 minutos en los que la presidencia y los empleados, sumados a los ediles que habían quedado en el Salón, intentaban determinar cómo se debía continuar. Finalmente se decidió dejar la "sesión abierta", aunque no se sabe aún cuándo se retomará el debate.
Sesión y después
Minutos después de decidir dejar abierta la sesión, la presidente del HCD, Sandra Fernández, explicó que "queda abierta porque se retiró el otro bloque (el Frente Todos por La Madrid) y no hay quórum". Adelantó que deberá reunirse con los presidentes de bloque para decidir cómo será la continuidad. "Esto nunca lo había pasado. Le he dado la palabra a todos y no he tenido prioridad con nadie", aseguró.
Consultada sobre por qué el oficialismo denegó el pedido de la oposición consideró que "seguramente el Intendente quiera venir, pero los concejales decidimos que no". Dejó abierta la posibilidad de realizar la citación a una reunión privada y ahora habrá que esperar a que la Comisión de Reglamentos y poderes se expida sobre la fecha y hora.
Por su parte, Paola Jorgensen (Frente Todos por La Madrid) manifestó que no se cometió una falta y apuntó que "la decisión de levantarnos fue para establecer un límite, para que el nivel de debate sea parejo y se mantenga una línea".
"El concejal Pellitta se va constantemente de tema y reitera su discurso en cada temario", reprochó. "Provoca al Frente y puntualmente anoche (por el jueves) no se nos dio la posibilidad de contestarle", agregó.
Sobre la argumentación para rechazar el proyecto, Jorgensen consideró que "fue muy corta e inexacta. Se habla de la figura del intendente pero no de la causa" y aseguró que "es un temor a exponerse públicamente en un tema que hay muchas fallas".
Más tarde Sandra Fernández, presidente del Concejo
Deliberante, dio su parecer. En tanto que el Frente Todos por La Madrid
indicó que la decisión se tomó para que "se establezca un límite en el
nivel del debate".
El tema de la polémica tiene su origen en la demanda que Roberto Daniel Fernández le inició al Municipio, a los integrantes y la cooperadora de la Escuela Nº 9, y al Estado provincial ya que, según adujo, nunca cobró el premio principal de una rifa. Y que, ahora, 15 años después, y luego de la decisión de la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, la Municipalidad deberá afrontar su responsabilidad en esta acción judicial.
La aprobación de una moratoria para deudores de tasas municipales -aunque aún restan detalles para que pueda ser promulgada- y el pedido de todo el cuerpo para que se destruya un galpón ubicado en el Ferrocarril, figuraban hasta el momento como los temas más importantes.
Pero en el momento en que se discutía un proyecto para convocar al mandatario comunal lamatritense, y a su equipo legal y técnico para que brindaran detalles sobre el juicio en el que la Corte provincial condenó al gobierno municipal, cuando se fue de cauce la sesión.
Luego de que la minoría parlamentaria fijara su posición indicando que era "muy importante la presencia del titular del Ejecutivo para que comunique los pasos a seguir", fue Juan Pablo Pellitta, presidente del bloque del FPV, quien expresó la postura del oficialismo.
"Si es su intención conocer cómo está la causa, tienen otras posibilidades, pueden leer el fallo", sostuvo primeramente el edil.
Comentó que "se lo podría (al intendente) llamar a Comisión", aunque consideró que "no tenemos garantías (para hacerlo) porque altos dirigentes del Frente han tenido expresiones falsas y agraviantes que no nos dan garantía que se respete la investidura (de Pellitta)". Posteriormente criticó los vistos y considerandos del proyecto (ver recuadro).
Se generó así un debate entre las bancadas, en la que cada una justificó su postura y se sentaron pociones cada vez más duras. Luego de la votación, en la que se rechazó la citación (aunque se abrió la posibilidad a que sea convocado a una reunión en las comisiones internas del HCD), el Frente Todos por la Madrid reclamó un cuarto intermedio e inmediatamente se levantó de su banca. Minutos más tarde, Carlos Morante comunicó la decisión de retirarse del recinto.
En el Salón Blanco sólo quedaron los concejales del FPV y los periodistas. En ese momento Eduardo Bardín comenzó a gesticular y a levantar la voz, reprochando la actitud de la oposición.
Transcurridos prácticamente 40 minutos en los que la presidencia y los empleados, sumados a los ediles que habían quedado en el Salón, intentaban determinar cómo se debía continuar. Finalmente se decidió dejar la "sesión abierta", aunque no se sabe aún cuándo se retomará el debate.
Sesión y después
Minutos después de decidir dejar abierta la sesión, la presidente del HCD, Sandra Fernández, explicó que "queda abierta porque se retiró el otro bloque (el Frente Todos por La Madrid) y no hay quórum". Adelantó que deberá reunirse con los presidentes de bloque para decidir cómo será la continuidad. "Esto nunca lo había pasado. Le he dado la palabra a todos y no he tenido prioridad con nadie", aseguró.
Consultada sobre por qué el oficialismo denegó el pedido de la oposición consideró que "seguramente el Intendente quiera venir, pero los concejales decidimos que no". Dejó abierta la posibilidad de realizar la citación a una reunión privada y ahora habrá que esperar a que la Comisión de Reglamentos y poderes se expida sobre la fecha y hora.
Por su parte, Paola Jorgensen (Frente Todos por La Madrid) manifestó que no se cometió una falta y apuntó que "la decisión de levantarnos fue para establecer un límite, para que el nivel de debate sea parejo y se mantenga una línea".
"El concejal Pellitta se va constantemente de tema y reitera su discurso en cada temario", reprochó. "Provoca al Frente y puntualmente anoche (por el jueves) no se nos dio la posibilidad de contestarle", agregó.
Sobre la argumentación para rechazar el proyecto, Jorgensen consideró que "fue muy corta e inexacta. Se habla de la figura del intendente pero no de la causa" y aseguró que "es un temor a exponerse públicamente en un tema que hay muchas fallas".
