Fuente: Infogl
En la noche del jueves 12/7, se llevó a cabo la séptima sesión de Honorable Concejo Deliberante de nuestra ciudad. Con la ausencia de los concejales Menéndez y Jorgensen, ocuparon sus lugares los ediles Marcelo Zanusso y Mónica Olivero.
Con una gran concurrencia de productores rurales y simpatizantes de la oposición, la jornada comenzó con el uso de la banca del ciudadano por parte de Guillermo Gómez Alberdi y Juan Hernán Arroqui. El Presidente y el Asesor Contable de la Sociedad Rural de General La Madrid expusieron acerca del Revaluó del Inmobiliario Rural en la Provincia y sus implicancias a nivel nacional.
En la noche del jueves 12/7, se llevó a cabo la séptima sesión de Honorable Concejo Deliberante de nuestra ciudad. Con la ausencia de los concejales Menéndez y Jorgensen, ocuparon sus lugares los ediles Marcelo Zanusso y Mónica Olivero.
Con una gran concurrencia de productores rurales y simpatizantes de la oposición, la jornada comenzó con el uso de la banca del ciudadano por parte de Guillermo Gómez Alberdi y Juan Hernán Arroqui. El Presidente y el Asesor Contable de la Sociedad Rural de General La Madrid expusieron acerca del Revaluó del Inmobiliario Rural en la Provincia y sus implicancias a nivel nacional.
Gómez Alberdi manifestó que este revaluó “es más grave que la 125”, ya que “esto es ley y no se modifica, por la necedad de no escuchar por parte del gobierno provincial”.“El
intendente dijo que la incidencia del revaluó es baja, y eso es cierto,
pero .lo que no se muestra es como afecta a los pequeños productores”, siguió Gomez Alberdi.
Según los datos expuestos por los representantes de la Sociedad Rural, un productor de 400 paga un 236% más, a lo que se le suman los impuestos nacionales como los bienes personales, y los ingresos brutos.
Algunas de las consecuencias del revaluó enumeradas por el contador Arroquy en su alocución fueron: disminución de bienes de uso y de capital de trabajo y conflictos entre arrendatarios y arrendadores.
“La idea es que el productor pequeño no salga del mercado, por que no vuelve más”, sostuvo el presidente de la Rural., haciendo referencia también a la disyuntiva en la que se encuentran actualmente los productores rurales, que deben decidir entre explotar el campo o venderlo. “Sciolli dijo que se iban a atender casos puntuales de productores que no pueden hacer frente al revaluó, y van a ser muchos”, concluyó Gómez Alberdi.
El siguiente punto tratado fue el proyecto de resolución del Interbloque Frente Todos por La Madrid sobre la construcción de veredas o sendas peatonales en las Avenidas Alem y Roque Sáenz Peña. El proyecto tiene su raíz en las dificultades que varios vecinos del Barrio Chino han manifestado para acceder caminando a dicho barrio los días de lluvia.La zona en cuestión está caracterizada por la ausencia total de veredas, en mayor medida en el paso a nivel Sur hacia la calle Necochea. El proyecto fue aprobado y desde el bloque oficialista, el concejal Islas aseguro que se destinará para cumplimentar este proyecto una partida presupuestaria para el año siguiente.
El punto que genero más polémicas fue el relacionado con el proyecto de Resolución del interbloque de modificar la Ley de Coparticipación y la Ley de Fondo de Reparación Histórica del Conurbano Bonaerense. Morante comenzó la discusión asegurando que la política del gobierno es perversa y que “los bonaerenses debemos luchar por nuestros recursos, por que Sciolli no defiende nuestros intereses”.La intención del proyecto era que todos los concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires adhieran al mismo. “Estas son cuestiones de poder, de ver quien puede más”, remató el edil opositor.
Como ya es costumbre, el concejal Pellita se encargó de contestarle a Morante: “Este no es el ámbito para discutir sobre el tema. Los concejales de la UCR deberían acercarse a sus dirigentes a nivel provincial. Nosotros representamos a La Madrid”. Calificando al proyecto del Frente como “demagógico y falaz”, Pellita extendió la discusión un rato más.
Morante siguió aportando: “Nos mandan a trabajar a nosotros, ¿Cuándo van a trabajar ellos?. No nos pueden faltar el respeto con chicaneadas (...). Se ponen un cassette y repiten siempre lo mismo. Háganse cargo de todas (…) Creen que en La Madrid hay plata y le piden a esa gente que invierta, y no sos rico porque tenés 100 hectáreas”. El concejal Bardin, que de manera acalorada trataba de ingresar en la discusión, manifestó su anhelo de una posible redistribución de riquezas: “A mi me gusta que los que más tienen le den a los que menos tienen”, manifestó el edil asumido como “peronista y verticalista”.Pellita tildó de sincericidio las palabras previas de Morante y de esta manera, el proyecto, que antes había sido aplaudido por los presentes, fue rechazado por mayoría.
A continuación la concejal Barrera, en uso de la palabra sostuvo: “A mi no me importa que me aprueben o no este proyecto, sino que se sepa la situación actual de la Sub Estación de la Patrulla Rural de La Colina”. Dichas instalaciones, según lo confirmo también el concejal Mángano, se encuentran en estado deplorable desde hace años. Por tal motivo, la Sub Estación se encuentra funcionando en la casa del Teniente Chaparro.Se le solicitó, entonces, al Ejecutivo, que arbitre los medios necesarios para resolver dicha problemática.
Según los datos expuestos por los representantes de la Sociedad Rural, un productor de 400 paga un 236% más, a lo que se le suman los impuestos nacionales como los bienes personales, y los ingresos brutos.
Algunas de las consecuencias del revaluó enumeradas por el contador Arroquy en su alocución fueron: disminución de bienes de uso y de capital de trabajo y conflictos entre arrendatarios y arrendadores.
“La idea es que el productor pequeño no salga del mercado, por que no vuelve más”, sostuvo el presidente de la Rural., haciendo referencia también a la disyuntiva en la que se encuentran actualmente los productores rurales, que deben decidir entre explotar el campo o venderlo. “Sciolli dijo que se iban a atender casos puntuales de productores que no pueden hacer frente al revaluó, y van a ser muchos”, concluyó Gómez Alberdi.
El siguiente punto tratado fue el proyecto de resolución del Interbloque Frente Todos por La Madrid sobre la construcción de veredas o sendas peatonales en las Avenidas Alem y Roque Sáenz Peña. El proyecto tiene su raíz en las dificultades que varios vecinos del Barrio Chino han manifestado para acceder caminando a dicho barrio los días de lluvia.La zona en cuestión está caracterizada por la ausencia total de veredas, en mayor medida en el paso a nivel Sur hacia la calle Necochea. El proyecto fue aprobado y desde el bloque oficialista, el concejal Islas aseguro que se destinará para cumplimentar este proyecto una partida presupuestaria para el año siguiente.
El punto que genero más polémicas fue el relacionado con el proyecto de Resolución del interbloque de modificar la Ley de Coparticipación y la Ley de Fondo de Reparación Histórica del Conurbano Bonaerense. Morante comenzó la discusión asegurando que la política del gobierno es perversa y que “los bonaerenses debemos luchar por nuestros recursos, por que Sciolli no defiende nuestros intereses”.La intención del proyecto era que todos los concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires adhieran al mismo. “Estas son cuestiones de poder, de ver quien puede más”, remató el edil opositor.
Como ya es costumbre, el concejal Pellita se encargó de contestarle a Morante: “Este no es el ámbito para discutir sobre el tema. Los concejales de la UCR deberían acercarse a sus dirigentes a nivel provincial. Nosotros representamos a La Madrid”. Calificando al proyecto del Frente como “demagógico y falaz”, Pellita extendió la discusión un rato más.
Morante siguió aportando: “Nos mandan a trabajar a nosotros, ¿Cuándo van a trabajar ellos?. No nos pueden faltar el respeto con chicaneadas (...). Se ponen un cassette y repiten siempre lo mismo. Háganse cargo de todas (…) Creen que en La Madrid hay plata y le piden a esa gente que invierta, y no sos rico porque tenés 100 hectáreas”. El concejal Bardin, que de manera acalorada trataba de ingresar en la discusión, manifestó su anhelo de una posible redistribución de riquezas: “A mi me gusta que los que más tienen le den a los que menos tienen”, manifestó el edil asumido como “peronista y verticalista”.Pellita tildó de sincericidio las palabras previas de Morante y de esta manera, el proyecto, que antes había sido aplaudido por los presentes, fue rechazado por mayoría.
A continuación la concejal Barrera, en uso de la palabra sostuvo: “A mi no me importa que me aprueben o no este proyecto, sino que se sepa la situación actual de la Sub Estación de la Patrulla Rural de La Colina”. Dichas instalaciones, según lo confirmo también el concejal Mángano, se encuentran en estado deplorable desde hace años. Por tal motivo, la Sub Estación se encuentra funcionando en la casa del Teniente Chaparro.Se le solicitó, entonces, al Ejecutivo, que arbitre los medios necesarios para resolver dicha problemática.
